Így a Titan Esetében már nem képviseli a jogot
Egyértelmű tendenciák felé választottbírósági-barátságos megközelítés volt bizonyítja az a svéd Legfelsőbb Bíróság során az utóbbi részeEz alatt a kifejezés, hogy a Legfelsőbb Bíróság már többször hozott választottbírósági-barát álláspontot, valamint hangsúlyozta, hogy a svéd választottbírósági törvény gyakorolni kellene, hogy legyen összhangban a nemzetközi legjobb gyakorlat a választottbírósági. Svédország hosszú hagyománya, mint egy helyet nemzetközi választottbírósági, illetve a svéd jogi keretek általában tekintették választottbírósági barátságos.
-ben ez a felfogás kissé sérült meg, mikor a Svea Fellebbviteli Bíróság, ha Nem. Alcatel CIT SA), megállapította, hogy a választottbírósági ítélet a kérdést nem lehet kétségbe előtt a svéd bíróságok.
Az ülés választottbírósági volt Svédországban a svéd Választottbírósági Törvény volt érvényben, de ettől eltekintve ezek az elemek a választottbírósági eljárás nem volt további kapcsolat Svédország.
A Svea Fellebbviteli Bíróság úgy vélte, hogy a kihívás eljárás hiánya svéd igazságügyi érdek.
A bíróság döntése ellen fellebbezést nyújtottak be, de sajnos, a vitát lezártuk a felek között, mielőtt potenciálisan elérte a Legfelsőbb Bíróság.
Kommentátorok erősen bírálta a Svea Fellebbviteli Bíróság ítélete alatt mind a svéd, mind a nemzetközi jogi doktrína - mi magunk is bírálta a Svea Fellebbviteli Bíróság ítéletét, egy cikk, egy svéd törvény felülvizsgálatát - többek között azért, mert az ítélet hiányzik megfelel a nemzetközi választottbírósági törvény. novemberében a Legfelsőbb Bíróság hangsúlyozta - arra hivatkozással, hogy a nemzetközileg elismert választottbírósági eljárás elve fél autonómia hogy a felek választottbírósági megállapodást szabadon válassza ki az alkalmazandó jogot kell alkalmazni a választottbírósági eljárás.
Az alkalmazandó jog általában származik a helyet a választottbírósági eljárás, amely általában szerepel, hogy a választottbírósági megállapodás.
Ha a felek megállapodtak abban, hogy az ülés a választottbírósági Svédországban a svéd Választottbírósági Törvény vonatkozik. Ebből következően a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy ha az ülés a választottbírósági Svédországban a svéd Választottbírósági Törvény vonatkozik, svéd bíróságok úgy kell tekinteni, hogy az igazságügyi érdek abban az esetben, ezért az illetékes, hogy megpróbál egy kihívás ellen a választottbírósági ítélet. A Legfelsőbb Bíróság ítélete volt üdvözölte, majd jól fogadta a svéd választottbírósági közösség. Számos más -es Legfelsőbb Bírósági ítéletek tovább erősíti a nemzetközi szempontból a bírósági ügy. A Legfelsőbb Bíróság Az Esetben, Ha Nem NJA p érintett vita a potenciális kizárás fél által kijelölt választott bíró miatt az a tény, hogy már ki, mint döntőbíró számos alkalommal ügyvédi iroda által eljáró ügyvéd az egyik fél.
Mind a Svea Fellebbviteli Bíróság, illetve a Legfelsőbb Bíróság hivatkozott (többek között a jogforrások) az IBA Iránymutatások összeférhetetlenség a Nemzetközi Választottbírósági, annak ellenére, hogy ezek az irányelvek nem volt korábban a felek által megállapodott.
Hasonló meghatározása korábban már által a Legfelsőbb Bíróság abban az Esetben, ha Nem. A Korsnäs, a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy kinevezése ugyanaz a személy, mint döntőbíró számos alkalommal ugyanaz az ügyvédi iroda olyan körülmények között, hogy lehet, hogy csökkenti a bizalmat a választottbíró a pártatlanság. Azonban a bíróság is figyelembe kell vennie, hogy milyen mértékben az ember már kijelölt választottbíró, mint más ügyvédi irodák. Alapján a jogi keret, egy választottbíró elmulasztása körülmények között, hogy lehet, hogy megalakult kizárást nem független földre, a kihívást, a választottbírósági ítélet sem a svéd Választottbírósági Törvény, sem az IBA Iránymutatásokat tartalmaz jogkövetkezményekről egy választottbíró elmulasztása ezt a tényt. Ehelyett olyan esetekben, amikor a pártatlanságát egy-egy választottbírót különösen nehéz megállapítani, hogy a hatása kellene legyen hogy a választottbíró elmulasztása bizonyos körülmények között előfordulhat, hogy a kizárás a választottbírót.
Ennek eredményeként, a választottbíró lehet zárni
Ez azonban nem ez a helyzet abban az Esetben, ha Nem. Emellett egyes kijelentéseit, a Legfelsőbb Bíróság abban az Esetben, ha Nem.
Š - kell tekinteni, mint választottbírósági barátságos.
Az ügyben érintett megállapodás kijelölő egy bizonyos bíróság, hogy a vitákat a szerződő felek között. A Legfelsőbb Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a jogi elvek tekintetében az ilyen megállapodások egyenértékű a vonatkozó elveket választottbírósági megállapodás. Választottbírósági kikötés szerepel egy fő szerződést úgy kell tekinteni, hogy fedezze bármely jogvita vonatkozásában a fő szerződéstől. A hatálya a választottbírósági kikötés azonban korlátozott a megfogalmazás. Egy standard választottbírósági kikötés ad a választottbíróság a jogot, hogy próbálja ki rokkantsági, a fő szerződés mindaddig, amíg a rokkantsági nyugszik szerződéses alapon. Ezeket a ítéletek egyértelműen azt mutatják, hogy a svéd Legfelsőbb Bíróság úgy véli, hogy nagy jelentősége van a bíróságok, hogy kihangsúlyozza a lét alkalmazhatósága a nemzetközi választottbírósági törvény alapelveit. Ez a nagylelkű megközelítés felé mind a nemzeti, mind nemzetközi választottbírósági tovább fogja megállapítani, Svédország, mint egy vonzó fórum a nemzetközi választottbírósági. Hogy biztos legyen, hogy nem hagyja ki a rendszeres frissítések a Kluwer Választottbírósági Blog, kérjük, iratkozzon fel itt.
